Séance 1: 30 janvier

LA MONNAIE OU LA CIRCULATION DES MARCHANDISES

1-Mesure des valeurs

-Quel est le sens du titre ? Pourquoi un rapport d’équivalence entre  »monnaie » et  »circulation des marchandises » ?

-La circulation (=processus d’échange) serait-elle inséparable de la formation de l’argent ?=> Est-il encore question du ‘procès d’échange’ ? Dans quelle mesure la formation de l’argent s’en distingue-t-elle ?

-Quelle(s) valeur(s) a la marchandise ‘or’ : a -t-elle seulement valeur d’équivalent universel ou également une valeur d’usage ? Et dans quel ordre ?

Attention à la traduction qui peut nuire à la compréhension : « Il fonctionne donc comme mesure universelle des valeurs, et c’est seulement en vertu de cette fonction que l’or, marchandise-équivalent spécifique, est d’ abord devenue monnaie. » Présentement le mot allemand n’indique pas un marqueur temporel mais plutôt un lien de causalité.

-Depuis l’abandon du système de Bretton-Woods , 1971 (abandon de la convertibilité du dollar en or qui met fin aux taux de changes fixes des monnaies ; le prix des monnaies sera dorénavant défini par le marché. Donc dématérialise la valeur de la monnaie en la déconnectant d’un équivalent matériel concret et tangible (auparavant donc : l’or) … Aurait-t-on atteint une des limites de l’analyse marxiste (au moins en ce qui concerne la monnaie) ?

-Pourquoi tant de légèreté en ce qui concerne le choix de l’or (plutôt qu’autre chose) comme monnaie d’échange ?

-La monnaie serait l’incarnation de la commensurabilité des marchandises dans lesquelles s’exprime du temps de travail objectivité ? (ou travail social abstrait) => permet-elle donc de mettre en rapport les forces de travail ?

-Quel rapport entre les différents équivalents universels (or et argent) ?

-Le fait de mesurer la valeur semble remplir 2 fonctions. Pourquoi et dans quelle mesure ?

cf.p111.  »elle est la mesure des valeurs […] elle est étalon des prix en tant que poids fixe de métal »

=> Pourquoi ces deux fonctions sont-elles distinctes ? En quoi ?

=> Cela a-t-il un lien avec la variabilité de l’or en tant qu’unité de mesure ?

-Il apparaît que si la valeur de l’or varie pour servir d’étalon des prix les quantités doivent rester constantes et égales à elle-mêmes (12 onces = toujours égales à 12×1 once et cela peut importe le prix de l’or)

-(Plus généralement sur l’ensemble du propos) Quelle est la valeur des exemples ; purement illustrative ou à valeur généralisatrice ? (ex. à propos des noms de la monnaie)